Cinta de Moebio. Num. 15. Diciembre de 2002. Facultad de
Ciencias Sociales. Universidad de Chile.
David Pájaro Huertas. Investigador de la sección de
Génesis, Morfología y Clasificación de
Suelos. IRENAT-CP. Montecillo, México.
Resumen
La formulación de una hipótesis es la manera o los
requisitos que deberán cumplirse para proceder a redactarla y entonces tener el
enunciado conocido como hipótesis; lo cual es diferente al concepto de
hipótesis. Es decir, hablaremos de la hipótesis como un enunciado y
posteriormente como un concepto en base a las preguntas como se formula y para
qué sirve.
Palabras claves: hipótesis, formulación, requisitos
Recibido el 27/Muy/2002.
Abstract
The formulation of a hypothesis
is the way or the requirements that will be completed to proceed to edit it and
then to have the one enunciated well-known as hypothesis; that which is
different to the hypothesis concept. That is to say, we will speak of the
hypothesis like an enunciated and later on as a concept based on the questions
how it is formulated and for what reason it serves.
Key words: hypothesis,
formulation, requirements
Introduction
El término hipótesis y su utilización dentro del proceso
de investigación científico es de empleo
Reciente, quizá· las ideas pioneras del historiador
William Wheel escritas en 1847 (History of the
inductivo sienes) y la influencia de la obra monumental
de Hegel (1779-1831), Comte (1798-
1857) y Federico Engels (1820-1895), como reconocidos
pensadores, nos proporcionan ese marco
de referencia conocido como método científico; sin
embargo, es muy probable que a partir de la
obra del gran fisiólogo y médico francés Claude Bernard
(1813-1878) sea clásico distinguir en la
investigación experimental tres etapas: la observación,
la hipótesis y la comprobación, y que es a
través del cual que reconocemos que la hipótesis es la
brújula que guía la generación de
conocimiento científico. De tal manera que cualquier
investigador esta· obligado a formular o
plantear una o varias hipótesis, que una vez contrastadas
le permitirán generar conocimiento
científico.
Existen al menos dos etapas de trabajo por las que cualquier
investigador pasar. La primera,
cuando en sus trabajos iniciales esta· atento en torno a
los hechos de la naturaleza y por lo tanto,
REALIZA OBSERVACION, y la segunda, cuando con base en
ellos FORMULA ALGUNA
HIPOTESIS, que sometida a la comprobación pertinente, le
proporciona los datos o información
suficiente para aceptarla o rechazarla. Ambas etapas son
importantes, pero la formulación y
posterior comprobación de hipótesis, es el punto
culminante en la generación de conocimiento Cinta de Moebio. Núm. 15. Diciembre
de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile.
David Pájaro Huertas. La Formulación de Hipótesis. Cinta
de Moebio N° 15. Septiembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad
de Chile.
científico. Si algún investigador, dependiendo del ·rea
de trabajo que esté abordando, no es capaz
de formular y comprobar alguna hipótesis, sus resultados
son descriptivos y es poco probable que
contribuyan a generar conocimiento científico dentro de
la etapa telúrica.
Cuando hablamos de hipótesis, siempre estarán en torno a
este tema cuatro preguntas básicas:
1) ¿Qué es una hipótesis?
2) ¿Cómo se formula?
3) ¿Para qué sirve?
4) ¿Cómo se contrasta?
A propósito del título, en el presente documento diremos
que el término formulación hace
referencia al enunciado de un principio, hecho o fenómeno
en palabras o símbolos, sean o no matemáticos. Por analogía, diremos que la
formulación de una hipótesis es la manera o los requisitos que deberán
cumplirse para proceder a redactarla y entonces tener el enunciado conocido
como hipótesis; lo cual es diferente al concepto de hipótesis. Por lo tanto,
primero hablaremos de la hipótesis como un enunciado y posteriormente como un
concepto.
Esto a su vez obliga a cambiar el orden de las
preguntas básicas respecto al tema, abordándose como sigue: a) como se
formula?, b) para qué sirve?, c) ¿Cual es el concepto de hipótesis? y, d) ¿ Como se contrasta? Seguiremos dicho orden en el presente documento,
considerando las tres primeras preguntas, la cuarta se analiza en otro escrito.
¿Cómo se Formula una Hipótesis? O Cómo se Redacta una
Hipótesis
Para analizar la etapa correspondiente a la formulación
de una hipótesis, es necesario considerar como punto inicial al proceso de
percepción del entorno, que en términos sencillos involucra la utilización de
nuestros sentidos. Ya que la comprensión habitual de la evolución del hombre es
resultado del hecho de que entendemos dicho proceso explorando la realidad
física con nuestros cinco sentidos. Hasta el momento actual hemos sido seres
humanos cinco-sensoriales. Este camino de la evolución nos ha permitido
comprender los principios básicos del Universo de manera concreta. Gracias a
nuestros cinco sentidos, sabemos que cada acción es una causa que provoca un
efecto, y que cada efecto posee una causa. De tal forma que el proceso de
percepción involucra a su vez cuatro etapas, conocidas como: formación de
imágenes, establecimiento de sensaciones, esclarecimiento de ideas y
elaboración de conceptos.
Estas cuatro etapas en conjunto conducen al proceso de
observación. De tal forma que la observación es la utilización de los sentidos
para la percepción de hechos o fenómenos que nos rodean, o son de interés del
investigador. Entonces, la observación, permite abordar la realidad, esto es,
la totalidad de hechos existentes y concretos que rodean los fenómenos que se
estudian. El profesor de física David Bohr, del Birkbeck College, de la
universidad de Londres dice que la palabra "realidad" esta· derivada
de las raíces "cosa" (res) y "pensar" (reví). Realidad, por
lo tanto, significa "todo aquello en lo que se puede pensar". Tal
definición tiene la influencia de la física cuántica, que esta· basada en la
percepción de un nuevo orden en el universo. Cinta de Moebio. Núm. 15.
Diciembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile.
David Pájaro Huertas. La Formulación de Hipótesis. Cinta
de Moebio N° 15. Septiembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad
de Chile.
Desde el punto de vista de la Epistemología, existen tres
herramientas básicas para abordar a los hechos, o todo aquello que sucede en la
naturaleza: observando, midiendo y experimentando. Lo cual puede realizarse en
una acción a la vez, o las tres de manera simultánea. Esto quiere decir que un
fenómeno se está· observando.
Por lo que, la observación metódica y sistemática de los
hechos, permitir· a través del tiempo, generar información (o datos) acerca de
su comportamiento. De esto resulta, que un hecho o fenómeno, podrá· observarse
en términos de fracciones de segundo, como en una reaccióquímica, o de manera
perpetua, como en el movimiento de los planetas, o de alguna variable del
clima. Y la disponibilidad de datos a su vez permite observar, medir o
experimentar en torno al fenómeno estudiado, todo en un proceso dialéctico. La
Etapa Empírica para la Generación de Conocimiento Científico
La etapa en la cual se está· generando información
referente a un hecho o fenómeno, se conoce como etapa EMPIRICA; o de manera
atinada, aquella etapa que proporciona experiencia. En esta etapa utilizamos
como herramienta fundamental a la observación. Resaltemos la importancia de la
observación y su relación con la formulación de hipótesis, analizando algunos
episodios de la ciencia que han resultado fundamentales.
La observación se define como la utilización intencionada
de nuestros sentidos para captar información. En la actualidad se considera que
la observación tiene un papel importante en la ciencia cuando esta· guiada por
una hipótesis, tal como lo mencionaba Claude Bernard: "todo el
conocimiento humano se reduce a ascender de los efectos observados, a su causa.
Después de una observación, se presenta al espíritu una idea relativa a la
causa del fenómeno observado; luego esta idea anticipada es introducida en un
razonamiento en virtud del cual se hacen experiencias para comprobarla. Por el
momento, es necesario hacer notar que la idea experimental no es arbitraria ni
puramente imaginaria; debe tener siempre un punto de apoyo en la realidad
observada, es decir en la Naturaleza. La hipótesis experimental, en una
palabra, debe estar siempre fundada en una observación anterior". La
observación científica se da a partir de la selección deliberada de un fenómeno
o aspecto relevante de Éste, mediante la guía del método científico.
Los astrólogos caldeos de los siglos VII y VI a. C.,
quienes al igual que sus antecesores babilonios, crean que los cielos eran
divinos, y por lo tanto identificaban a cada planeta con una deidad (Mercurio,
Venus, Marte). Pensaban que observando sus movimientos podían predecir sus
intenciones. Si la conducta de los planetas hubiera sido
irregular, haciendo algo nuevo cada vez, la
tarea de los astrólogos habría sido muy difícil y,
probablemente no lo habrían iniciado. Pero dado
que los movimientos eran cíclicos y se repetían una y
otra vez, la operación no parecía tan difícil y,
por tanto, tenía sentido ser extremadamente cuidadoso y
preciso en las observaciones. Kidinnu
(siglo VI a. C.) calcula el movimiento del sol con una
exactitud tal que solo fue superada en el siglo
XX. Cabe recordar que caldeos, babilonios y griegos,
carecían de telescopios.
El evento que permite generar experiencia y que esta·
ampliamente relacionado con el de
observación puede ejemplificarse con la formidable
actividad de Tigre o Tico Brame; Él nunca hizo
grandes descubrimientos, salvo uno, que lo convirtió en
el padre de la Astronomía moderna,
fundada en la observación. El descubrimiento estriba en
que la astronomía tenía necesidad de datos observados, precisos y continuos.
Guardad todos silencio y escuchad a Tico, quien dedicó treinta y ocho años de
su vida a la observación del movimiento de los planetas (de 1563 a 1601). Cinta
de Moebio. Núm. 15. Diciembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad
de Chile.
David Pájaro Huertas. La Formulación de Hipótesis. Cinta
de Moebio N° 15. Septiembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad
de Chile.Poco se ha escrito e investigado acerca de las ciencias entre los
pueblos mesoamericanos. Sin
embargo una constante emerge entre lo que normalmente se
pone de relieve: la observación
detallada y continua de los astros para obtener la
precisión de los cálculos astronómicos. Eli de
Gortari presenta en su libro, "La ciencia en la
historia de México" la siguiente tabla, en la cual es
posible comprender la magnitud e importancia de la
observación.
Período Sinódico
C£LCULO MAYA C£LCULO MODERNO
Luna 29.530864 29.53058877
Mercurio 115 115.667
Venus 584 583.92
Marte 780 779.936
Júpiter 389.6 398.867
La forma, las dimensiones y la orientación de la pirámide
maya de Kukulk·n están calculadas de tal
modo que involucraron las observaciones de los astros
conocidos en esa Época, y una vez al año,
por espacio de veinte minutos en el equinoccio, el juego
de luz y sombras en los escalones asemeja una gigantesca serpiente que
desciende por ellos. Esto solo fue posible después de observar los movimientos
de los astros y poseer un conjunto de datos sistematizados, como el que se
presenta en la tabla anterior.
Georg Christopher Lichtenberg, físico, matemático y
astrónomo alemán, que nació en 1742, afirmaba que "la observación y el
conocimiento del mundo son la base de todo, además hay que haber observado
mucho para poder usar las observaciones ajenas como si fueran propias, de otro
modo, solo se leen y quedan en la memoria sin mezclarse con la sangre".
Hoy en día todos conocemos aquella teoría que nos dice
que el mecanismo de la evolución es la selección natural. Charles Darwin y
Alfred Wallace son sus creadores. Aunque el primero siempre se lleva el
crédito. Darwin tuvo una gran ventaja al ser invitado a una expedición
científica a América del Sur, en el famoso velero "Beagle".
Darwin observa las grandes similitudes entre la flora y
la fauna que existían entre las comunidades bióticas de los continentes, con
aquellas comunidades de islas cercanas y dichos continentes. Para Darwin, tales
similitudes y diferencias tenían un significado, una razón de ser. Con el apoyo
de las obras de Ley ("Principales of Geología") y de Malthus
("En Essay on the principle of population"), Darwin postula el
mecanismo que rige el proceso evolutivo de las formas de vida de nuestro
planeta: la selección natural. En ella se plantea que es el medio ambiente
quien ejerce una fuerza adaptativa sobre los individuos, a la cual estos deben
acostumbrarse, y por lo tanto evolucionar.
A diferencia de Darwin, Alfred Wallace realiza todas sus
observaciones en el ArchipiÈlago Malayo, y de forma separada postula el mismo
mecanismo evolutivo para las formas vivas existentes. Tanto Darwin como Wallace
utilizan a la observación como herramienta principal para tener información.
Cinta de Moebio. Núm. 15. Diciembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales.
Universidad de Chile.
David Pájaro Huertas. La Formulación de Hipótesis. Cinta
de Moebio N° 15. Septiembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad
de Chile.
La información anterior son ejemplos grandiosos que dejan
claro que la observación de los hechos constituye la etapa empírica para la
generación de conocimiento científico, y puede ser en instantes o durante años.
La observación de los hechos de la naturaleza aporta datos, producto de la
medición de ciertos eventos, o por experimentación.
La Etapa Teórica para la Generación de Conocimiento
Científico
La siguiente etapa importante en la generación de
conocimiento es la etapa TEORICA. El investigador utiliza herramientas tales
como los principios, postulados, hipótesis y leyes. Aquí, el término hipótesis,
deber· ser entendido desde una doble perspectiva: 1) como concepto y 2) como
enunciado o formulación; razón por la cual se requiere saber cómo formular una
hipótesis y posteriormente como contrastarla. Así sus resultados pasan a formar
parte de la etapa telúrica de la generación de conocimiento científico (ver
figura 1).
Figura 1. La generación de conocimiento científico
Observación
Etapa Empírica =====> Conocimiento de los Hechos
<=====Medición
|| Experimentación
Etapa Telúrica =====> Principios, postulados,
hipótesis, leyes
Entonces, la formulación de cualquier hipótesis es sobre
la base de determinados hechos o fenómenos, que al conocerse generan datos
(información) de su comportamiento. Estos datos apenas constituyen una
descripción de la realidad; pero sin ellos, carecemos de la materia inicial
para tal formulación. Ya que en la actualidad la concepción de cómo se trabaja
en la ciencia se conoce como el "modelo hipotético-deductivo", cuyo
nombre se debe al filósofo Carl Empela; y que efectivamente con base en este
enfoque se enlaza a la teoría con la empírea.
Por lo tanto, la observación de la realidad conforma la
gran experiencia que proporciona datos a partir de los cuales se formulan las
hipótesis, que contrastadas adecuadamente, contribuyen a la creación de la
teoría que sustenta o explica el comportamiento de cualquier hecho o fenómeno
de la naturaleza. Es en esta fase cuando se genera conocimiento científico.
La Formulación de Hipótesis
La formulación de cualquier hipótesis debe respetar
estándares establecidos por la epistemología; el cuadro 1 presenta los aspectos
más sobresalientes. De estos, quizá· el más importante y que ayuda a formular,
propiamente dicho, a una hipótesis es el requisito que establece la forma
sintáctica, o sea, la manera en que se redacta o se escribe una hipótesis.
Cuadro 1
Algunas Carácterísticas para la Formulación de Hipótesis
1. No debe contener palabras ambiguas o no definidas
2. Los términos generales o abstractos deben ser
operacionalizables. Esto es, tendrán
referentes o correspondencias empíricas (hechos, objetos,
fenómenos reales)
3. Los términos abstractos, que no tienen referente
empírico, no son considerados
4. Los términos valorativos no se consideran por no
comprobarse objetivamente
5. Cuando sea posible, debe formularse en términos
cuantitativos Cinta de Moebio. Núm. 15. Diciembre de 2002. Facultad de Ciencias
Sociales. Universidad de Chile.
David Pájaro Huertas. La Formulación de Hipótesis. Cinta
de Moebio N° 15. Septiembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad
de Chile.
6. La forma sintáctica debe ser la de una proposición
simple. En ningún caso puede tener
la forma de interrogante, prescripción o deseo
7. La hipótesis causal o estadística debe considerar solo
dos variables
8. Deber· excluir tautologías. Esto es, repetición de una
palabra o su equivalente en una frase
9. Deber· evitar el uso de disyunciones; las que aparecen
en proposiciones compuestas del
tipo p o q, donde p y q son proposiciones simples
cualesquiera
10. Deber· estar basada en el conocimiento científico ya
comprobado y tomarlo como punto de
partida. Esto es, considera al marco teórico
11. Deber· ser doblemente pertinente: a).- en su
referencia al fenómeno real de investigación y
b).- en el apoyo teórico que la sostiene
12. Deber· referirse a aspectos de la realidad que no han
sido investigados aún, ya que un
objetivo de la actividad científica es la producción de
nuevos conocimientos, y
13. Finalmente, una característica de la HIPOTESIS
CIENTIFICA es su falibilidad. Esto
implica que una vez comprobada puede perfeccionarse a
través del tiempo.
Los antecedentes modernos para la formulación de una
hipótesis están en la lógica matemática (simbólica o proposicional), y a la vez
han sido obtenidos de la lógica formal. La lógica tradicional se dedicaba a
estudiar, desde el punto de vista formal, a los juicios, los conceptos y los
razonamientos; todas las formas discursivas eran consideradas como
modificaciones, bien del juicio, bien del concepto o bien del razonamiento. Por
esta razón, la hipótesis era comprendida por la lógica tradicional como forma
específica del razonamiento o como juicio. La hipótesis era estudiada en la
sección de razonamientos inductivos.
Recordemos que el juicio es un pensamiento en el que se
afirma o se niega algo de algo. Además el juicio tiene una estructura cuyos
elementos son: el sujeto (u objeto del juicio: la cosa de la que afirmamos o
negamos algo en el juicio, y si sabemos de qué cosa afirmamos o negamos algo,
tenemos el sujeto del juicio); el predicado (lo que se afirma o niega acerca
del objeto), y la cúpula (establece que lo pensado en el predicado es propio o
no del objeto del juicio).
Tomando algunos conceptos de la lógica matemática, se
puede decir que la _forma sintáctica de una hipótesis es la de una proposición
simple_. Las proposiciones son pensamientos en los que se afirma algo, y que se
expresan por ello mediante enunciados u oraciones declarativas. Recuérdese que
las oraciones (conjuntos de palabras que expresan pensamientos completos; o
como lo hemos aprendido desde nuestra formación básica, una oración tendrá·
sujeto-verbo complemento), se dividen en declarativas, imperativas,
interrogativas y exclamativas. Reiterando, una proposición es equivalente a una
oración declarativa, y ésta será la forma de redactar o formular una hipótesis,
la cual tendrá· Sujeto: la cosa de la que afirmamos o negamos algo;
Verbo:palabra que en una oración, expresa la acción o el estado del sujeto;
Predicado: lo que se afirma o niega del sujeto.
Entonces, ejemplificando la redacción de algunas
oraciones se tiene lo siguiente:
1) El universo está formado por ·tomos de hidrógeno
2) maldita sea mi suerte!
3) qué pasó con la iniciativa de pena de muerte? Cinta de
Moebio. Núm. 15. Diciembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad
de Chile.
David Pájaro Huertas. La Formulación de Hipótesis. Cinta
de Moebio N° 15. Septiembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad
de Chile.
4) no me molestes más!
En el ejemplo anterior, la oración uno es de mucha
importancia por ser declarativa, ya que esta·
afirmando algo que puede ser falso o verdadero. Otros
ejemplos de oraciones declarativas pueden
ser: Atenco esta· en México, y, México esta· en América,
por lo que ambas oraciones a la vez son
proposiciones. Sin embargo, una proposición también se
puede representar por una expresión
matemática, como la siguiente: (y)2
=x
2
+2xy+y2
; tal ecuación es una proposición porque
transmite algo que es verdadero.
Entonces, solo de las oraciones declarativas puede
decirse que transmiten una proposición, que por ser una afirmación, es
verdadera o falsa.
Por lo que la formulación de cualquier hipótesis es
equivalente a tener un enunciado que tiene la presentación de una oración
declarativa. Alguna variante a esta forma es un grave error, y ser· cualquier
cosa, menos la formulación de una hipótesis. Nuestro trabajo de muchos años en
la cartografía y clasificación de suelos ha permitido generar información para
formular algunas hipótesis. Las siguientes son ejemplos de proposiciones
simples, que cumplen con los requisitos para ser una buena hipótesis. ï Las
tierras según la percepción de los campesinos se delimitan por
fotointerpretación. ï Los mapas de suelos elaborados con el procedimiento de
clases de tierras campesinas son más exactos y precisos, que aquellos con el
procedimiento del levantamiento agrológico y la carta edafológica de INEGI.
Estas proposiciones están respaldadas por gran cantidad
de trabajo que se ha desarrollado en el transcurso de varios años. Por ejemplo,
en el primer caso, el punto inicial fue demostrar que en efecto, los campesinos
tienen conocimiento del recurso suelo, lo cual ha sido posible básicamente a
través del enfoque de la Antropología y la Etnología, y específicamente por la
EtnoedafologÌa.
Por lo que, entonces es posible redactar dicha oración,
que cumple los requisitos para ser una
hipótesis, la cual se ha comprobado, y cuyo producto final
ha sido un procedimiento para la
elaboración de mapas de suelos hasta el nivel parcelario.
Con esta información fue posible pensar en la formulación
de la siguiente hipótesis, cuya
comprobación pertinente ayudaría a criticar el trabajo de
elaboración de mapas de suelos con el
procedimiento técnico. Esto también ha sido demostrado
plenamente.
El evento de formulación de las hipótesis permite
plantear dos preguntas básicas, antes de tener la redacción del enunciado: 1.
como se originan las ideas básicas para su generación?, lo cual lleva al
contexto de descubrimiento, y, 2. como se justifican?, lo cual lleva al
contexto de justificación; o
en otras palabras, como se comprueba la validez de una
hipótesis.
El contexto de descubrimiento es el aspecto más
relacionado con la formulación de las hipótesis,
por lo que se debe saber cómo llegar a una oración
declarativa que se transforma en la hipótesis que guiar· nuestro trabajo de
investigación.
Este aspecto aparentemente sencillo, es la actividad más
importante del trabajo científico, y se
realiza a través de la inducción. Cinta de Moebio. Núm.
15. Diciembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile.
David Pájaro Huertas. La Formulación de Hipótesis. Cinta
de Moebio N° 15. Septiembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad
de Chile.
Recordemos que la inducción es un procedimiento del
razonamiento que va de lo particular a lo
general. Se parte de hechos particulares (casos
concretos) y se llega a conclusiones generales acerca del tipo a que pertenecen
los hechos particulares considerados.
¿Cómo se Formula cualquier Hipótesis?
Se tienen dos grandes vías a partir de las cuales se
descubren hipótesis y por lo tanto se formulan o
redactan: 1. A partir de la razón (razonando) y 2. A
partir de la experiencia, usando la inducción.
En ambos casos es importante recalcar que el científico
ha tenido una etapa previa de observación y acumulación de datos relacionados
con el problema de la naturaleza que esta· investigando; por lo que la
tradición científica permite desprender al menos cuatro procedimientos que
llevan a la
formulación de hipótesis, [o la manera en que
escribiremos una oración declarativa].
Entonces, podemos "descubrir" una hipótesis a
través de:
1) La información respecto a la observación de un
fenómeno es tan clara que conduce fácilmente a
una hipótesis,
2) El científico tiene una serie de convicciones o
prejuicios filosóficos, producto de una gran
experiencia en torno al problema que aborda. Lo cual lo
conduce fácilmente a una hipótesis,
3) Un suelo en torno al problema de interés sugiere una
hipótesis y su redacción correspondiente, y
4) Una analogía, con relación al problema de interés
podrá· conducir a la hipótesis buscada.
Es muy recomendable referirse al punto 1, ya que es más
accesible observar y generar información,
o leer lo que ya está editado acerca de un determinado
fenómeno de la naturaleza, y así llegar a
formular alguna hipótesis, relacionada con el problema
que abordamos, y que aún no haya sido
investigado.
Sin embargo, recordemos que en la construcción de una
hipótesis ocupa un lugar especial la
formulación de la idea nueva, que hace las veces de
proposición. La aparición de nuevas ideas es
condición indispensable para la construcción de
hipótesis; pero de ideas precisamente nuevas,
insulitas, que permitan edificar el sistema de
conocimiento sobre otra base, distinta por principio de las anteriores.
Tal vez no se precise más que una sola cosa: la idea ha
de ser completamente "loca" en
comparación con los conceptos establecidos hasta el
momento en que se tiene pensado formular tal hipótesis. Solo a base de una idea
nueva, como principio fundamental, se crea una hipótesis.
Por lo tanto, como iniciamos la formulación de cualquier
hipótesis? La respuesta es sencilla: 1)
Después de conocer (observar) los hechos, 2) Después de
estar bien documentado en torno a los
hechos que nos interesen, y 3) Después de entender que
para llegar al punto dos, podrán pasar
varios años de observación (esto es, observando,
midiendo, experimentando) y/o documentación.
SÛlo y solo entonces, es posible formular alguna
hipótesis. Cinta de Moebio. Num. 15. Diciembre de 2002. Facultad de Ciencias
Sociales. Universidad de Chile.
David Pájaro Huertas. La Formulación de Hipótesis. Cinta
de Moebio N° 15. Septiembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad
de Chile.
Ejemplos de la Formulación de Hipótesis en Diferentes
Campos del Conocimiento
Analicemos algunos ejemplos para comprender cÛmo se han
formulado hipótesis en varios campos del conocimiento.
Primer ejemplo: En el anexo de este documento se presenta
un escrito inÈdito del profesor Huberto
QuiÒones Garza, quien dedicÛ toda su vida profesional a
la enseÒanza de la geologÌa y mineralogÌa de los suelos, en el Colegio de
Postgraduados en Ciencias AgrÌcolas y en la Universidad AutÛnoma
Chapingo; pero adem·s su gran cultura y preparaciÛn le
permitieron indagar en varios aspectos del conocimiento cientÌfico.
En dicho trabajo, es posible observar la estructura
cl·sica de un artÌculo cientÌfico en donde se aborda un determinado aspecto de
la realidad; en este caso denominado, "Sobre el ciclo maya de 819
dÌas", que es de mucha trascendencia para la matemática y la antropología.
El trabajo inicia por la lectura y comprensión de lo que se ha escrito y
editado al respecto hasta la fecha en que el autor aborda dicho tema;
posteriormente delimita la problemática que desea resolver planteando una serie
de preguntas; para continuar con un análisis detallado y conciso que le permite
al profesor Quienes escribir: "De todo lo anterior expuesto, se derivan
las siguientes hipótesis, para futura comprobación o reprobación".
Según los planteamientos que estamos analizando, es en
este momento cuando se formulan las hipótesis, las cuales se escriben a
continuación:
1) La aritmética maya es una combinación de diferentes
sistemas numéricos, el tredécima y el
vigesimal, como lo expresa el producto (13)(20)=260,
2) La cifra de los 260 días del tollina es la base
fundamental de un sistema puramente aritmético en
el que se generan diversas cifras compatibles con
observaciones astronómicas cardinales para los
maya.
3) El tollina permite el manejo de la cifra 3.15 como una
excelente aproximación del π, mediante la
formulación: "a cada circunferencia igual a 819,
corresponde siempre un diámetro de 260",
4) La relación del ciclo de 819 días con jeroglíficos de
colores y direcciones hallada por Berlín y
Kelly esta· en función de la identificación de estos
símbolos con las estaciones del año solar, de
duración aproximada de 91 º días.
Estas son verdaderas hipótesis, cuya característica es
que corresponden a oraciones simples en
donde se afirma algo que puede ser verdadero o falso, y
que una vez formuladas, se espera pasar a la siguiente etapa que es la
contrastación o comprobación.
Segundo ejemplo: analicemos la redacción de una
hipótesis, en el ·mito de la evolución humana.
El aine Morgan publica en 1982 un libro muy sugerente y
atractivo llamado "The acuática api" (el
mono acuático). Utilizando información de varias ·reas
del conocimiento, que ella narra inicia en
1960, se plantea la siguiente cuestión, "si el
hombre desciende del mono, porque el hombre puede hablar y el mono no?"
Para establecer la probable solución a estas preguntas,
en general se apoya en dos teorías concebidas independientemente, una planteada
por Max Westenhˆfer en Alemania, en 1942, y otra Cinta de Moebio. Núm. 15.
Diciembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile.
David Pájaro Huertas. La Formulación de Hipótesis. Cinta
de Moebio N° 15. Septiembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad
de Chile.
por el profesor Alistar Hardy en Inglaterra, en 1960; que
en conjunto se ha denominado la teoría del mono acuático. Dicha teoría fue
desarrollada por Marc Veragüen, con el título "la teoría del mono
acuático: evidencia y posible escenario", y un resumen de ella se
encuentra publicado en Medical
Hipótesis (vol. 16, p: 17. 1985).
La teoría del mono acuático afirma que la pérdida de pelo
corporal y la grasa subcutánea, son
características netamente humanas, y esto solo fue
posible si el hombre durante el proceso de
evolución pasó por una etapa de adaptación en el agua,
antes de poder caminar erguido y en dos
miembros.
El aine Morgan en su libro ("The acuática
api"), menciona lo siguiente: "Existen fusiles de una
criatura, que posiblemente sea un ancestro remoto del
hombre, llamado Ramapithecus, cuya edad
data de hace 9 millones de años. Además, se tienen
fusiles con datos de mucha confianza, así como de las huellas impresas de una
criatura que caminaba apoyado en dos miembros, que datan de hace tres y medio
millones de años. Entre estos dos periodos, hasta la fecha no se han encontrado
fusiles que sigan apoyando o contradigan a la teoría de la evolución humana
planteada por Darwin; de que el hombre desciende del mono.
Sin embargo, según El aine Morgan, al parecer este es un
periodo de tiempo en que los ancestros del hombre aparentemente evolucionaron
siguiendo un camino diferente al de los monos; por lo que ella se pregunta, qué
pasó en esta etapa del proceso evolutivo del hombre, qué sucedió en el
ambiente natural en dicho periodo de tiempo?
A este respecto escribe lo siguiente: "Ö en ausencia
de evidencia directa, el ˙Nico camino que
podemos seguir es deducir lo que pasó en la evolución del
hombre dando respuesta a las siguientes
preguntas:
1) qué se conoce de los monos?
2) qué se conoce del hombre?
3) qué se conoce de los fusiles?
4) qué se conoce de las condiciones ambientales de África
en el periodo entre hace nueve, y tres y
medio millones de años?, y
5) qué se conoce del proceso evolutivo en general?".
Con estas interrogantes, publica en 1985, un artículo en
New Sientas (p: 62 y 63) denominado "In
the beginning was the
water", en done formula la hypothesis siguiente:
"La fase acuática en la evolución del hombre es la
condición necesaria para el desarrollo de la
laringe en el Homo sapiens, y por lo tanto la
característica evolutiva requerida para poder hablar".
La redacción anterior también es una verdadera hipótesis;
con una formulación realmente hermosa, temeraria por sus aseveraciones pero
apoyada por evidencias. El aine Morgan, simplemente esta cuestionando los
sagrados cimientos de la evolución humana planteados por Darwin desde hace más
de cien años; lo cual es bastante atrayente y constituye un gran reto a la
imaginación científica para llevarla a contraste. Cinta de Moebio. Núm. 15.
Diciembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile.
David Pájaro Huertas. La Formulación de Hipótesis. Cinta
de Moebio N° 15. Septiembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad
de Chile.
La nota curiosa en torno a una hipótesis realmente
"loca", se ejemplifica con el siguiente
comentario: en el mes de enero del 2000, en un programa
de televisión se presenta un documental en torno a este tema y ahí nos
enteramos que las ideas de El aine Morgan, han tardado treinta años para ser
aceptadas en los círculos científicos evolucionarios, por la simple razón de
que ella es guionista de cine, y no tiene formación científica. Sin embargo fue
invitada a una reunión sobre evolución humana realizada en Soncito, Sudáfrica,
donde presenta las evidencias suficientes que apoyan la formulación de su
hipótesis.
Concluiremos este ejemplo con algunas palabras captadas
en ese programa televisivo. Ö" Solo la
evidencia y mucho trabajo podrán conducirnos a la
conformación de una nueva verdad en torno a
un tema apasionante, que de resultar cierto, mostrarían
lo maravilloso que es formular y comprobar la valides de las hipótesis
científicas."
Tercer ejemplo: Finalmente, analicemos la formulación de
hipótesis famosas que una vez
contrastadas, simplemente han cambiado la manera de
concebir al universo. Hablaremos de la
Mecánica Cuántica.
Los siguientes son ejemplos de las hipótesis que se
formularon y contrastaron en diferentes Épocas con resultados realmente
asombrosos, que como ya comentamos han contribuido a percibir al universo de
una manera completamente diferente.
En 1803 Thomas Young demostró que la luz produce
interferencias (el experimento de la doble
rendija), y solo las ondas pueden producirlas.
Max Planck, en 1900, estudiando la radiación de los
cuerpos negros, descubrí que la energía es
emitida y absorbida en "trozos", a los que
llama quintos (quanta). …l sometí a prueba con gran
Éxito la hipótesis de que "la luz se emite o recibe
en pequeñas cantidades discretas".
Einstein en 1905: "La energía se presenta en
paquetes de determinados tamos o cuantos".
Louis de Broglie en 1924: "La luz representa la
dualidad de la materia en ondas o partículas.
Schrödinger en 1926: "Los electrones no son objetos
esféricos, como en el modelo de Bohr, sino
modelos de ondas estacionarias".
Max Barn en 1926: "La materia posee naturaleza
ondulatoria que se describe como ondas de
probabilidad".
Heidelberg en 1927: "La posición y el momento de una
partícula no se pueden medir al mismo
tiempo".
Nuevamente, observemos que todas estas formulaciones
cumplen un requisito básico; son oraciones
simples.
Para qué Sirve una Hipótesis?
La formulación de cualquier hipótesis inicia con el
análisis de los hechos. La hipótesis deber·
explicar estos hechos. Cinta de Moebio. Núm. 15.
Diciembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile.
David Pájaro Huertas. La Formulación de Hipótesis. Cinta
de Moebio N° 15. Septiembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad
de Chile.
Cualquier hipótesis que tenga cierta seriedad, se plantea
con la finalidad de explicar los hechos
conocidos y pronosticar los desconocidos. El filósofo
Venís, Karl Popper, afirma, "mientras más
fuerte sea la capacidad lógica de una hipótesis, más
fácil ser· de comprobar". Entonces, una
hipótesis se constituye como la conclusión de un
razonamiento con cierta probabilidad o
verosimilitud, que se obtiene al estar
analizando-sintetizando, en torno a los hechos o fenómenos, y en su formulación
inducimos-deducimos a partir de las observaciones respecto a tales hechos o
fenómenos.
La característica peculiar de la hipótesis radica en que
sistematiza el conocimiento científico,
integrando un sistema de abstracciones de la realidad que
se observa.
En la hipótesis, es una proposición lo que viene a ser el
punto de atracción de todo ese sistema de
conocimientos y hacia la cual convergen todos los
restantes juicios. Los juicios que integran la
hipótesis argumentan esta proposición o se derivan de
ella, es decir, conducen a ella, se infieren o se derivan de ella.
La hipótesis es la forma de desarrollo del conocimiento
científico pero no por ser un juicioproposiciÛn. La proposición por sí sola,
tomada aisladamente, no desarrolla el conocimiento acerca del objeto. Cumple su
función solo si esta· relacionada con el conocimiento anterior, de veracidad
admitida, y con las conclusiones que de Él se infieren.
En la hipótesis hay juicios fidedignos; una hipótesis
privada de todo conocimiento verídico y
demostrado, carece de valor científico. El conocimiento
fidedigno constituye la base, el
fundamento. Toda proposición tiene valor si esta· basada
en hechos y leyes sólidamente
establecidas.
La hipótesis por su esencia, comprende juicios
problemáticos, es decir, juicios cuya veracidad o
falsedad no ha sido demostrada aún; estos juicios
problemáticos no han de ser conjeturas arbitrarias, su probabilidad debe estar
argumentada por conocimientos anteriores ya demostrados.
Una hipótesis formada por proposiciones arbitrarias no deja
ninguna huella importante en la ciencia.
Una hipótesis de este género no constituye una verdad
objetiva. Cuando estas proposiciones se
refutan, de la hipótesis no queda nada.
La hipótesis científica verdadera incluye una proposición
que puede ser refutada, pero que posee,
además una serie de juicios verídicos que en el curso del
desarrollo científico no solo pasan de una
hipótesis a otra, sino que se van haciendo más completos.
El juicio-proposición, en la hipótesis
científica debe estar argumentado con suficiente grado de
probabilidad.
Si en los siglos XVII y XVIII los científicos miraban con
recelo a la hipótesis, pues consideraban
que el pensamiento verídico podía y debía evitarla de
alguna manera, a fines del siglo XIX y en el
XX, comprendieron en cambio, que el conocimiento se
desarrolla por medio de ella.
En el siglo XX es poco probable que un científico serio
niegue la importancia de la hipótesis en el
conocimiento. En la doctrina de la hipótesis, lo
principal no es ya el saber si desempeña un papel
esencial en el conocimiento del mundo, sino lo que
representa como forma de conocimiento
científico, cuál es su relación con el mundo objetivo y
qué carácter tiene el conocimiento en ella
contenido. Cinta de Moebio. Núm. 15. Diciembre de 2002.
Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile.
David Pájaro Huertas. La Formulación de Hipótesis. Cinta
de Moebio N° 15. Septiembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad
de Chile.
La revolución acaecida en las ciencias naturales demostró
que el conocimiento se desarrolla por
medio de hipótesis que se van sustituyendo unas a otras.
De tal forma que una hipótesis sirve para: 1) Explicar
los hechos existentes y 2) Pronosticar otros
nuevos (desconocidos).
El Concepto de Hipótesis Científica
Existen varias definiciones que ayudan a establecer el
concepto de hipótesis (ver cuadro 2).
Etimológicamente "es una explicación supuesta que esta·
bajo ciertos hechos a los que sirve de
soporte". Una definición que transmite el concepto
de hipótesis, utilizando la información o datos
de que dispone el investigador es la siguiente: "un
conjunto de datos que describen a un problema,
donde se propone una reflexión y/o explicación que
plantea la solución a dicho problema".
Cuadro 2
Hipótesis: hipo = bajo, tesis = posición o situación
ETIMOLÓGICAMENTE: "Explicación supuesta que está
bajo ciertos hechos, a los que sirve de
soporte".
1. Es una suposición que permite establecer relaciones
entre hechos.
2. Es una afirmación sujeta a confirmación.
3. Es una explicación provisional del problema.
4. Es una solución telúrica o tentativa del problema.
5. Es una relación entre dos o más variables para
describir o explicar un problema.
6. Es un raciocinio o una conclusión según la cual un
determinado conjunto de fenómenos, cuyo
pensamiento forma el predicado del juicio, puede ser
explicado como el resultado de un orden
sujeto a leyes que no se observa directamente.
7. Es un juicio problemático mediatizado sobre el vínculo
sujeto a las leyes de los fenómenos, que
se obtiene como deducción de un raciocinio de
probabilidad.
8. Es una suposición acerca de la existencia de una
entidad, la cual permite la explicación de los
fenómenos o del fenómeno estudiado.
9. Es aquella formulación que se apoya en un sistema de
conocimientos organizados y
sistematizados, y que establece una relación entre dos o
más variables para explicar y predecir en la
medida de lo posible, aquellos fenómenos de una parcela
determinada de la realidad en caso de
comprobarse la relación establecida.
10. Conjunto de datos que describen a un problema, donde
se propone una reflexión y/o explicación
que plantea la solución a dicho problema.
11. Enunciado o proposición que sirve de antecedente para
explicar por qué o como se produce un
fenómeno o conjunto de fenómenos relacionados entre sí.
Cinta de Moebio. Núm. 15. Diciembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales.
Universidad de Chile.
David Pájaro Huertas. La Formulación de Hipótesis. Cinta
de Moebio N° 15. Septiembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad
de Chile.
Sin embargo, el concepto que se ajusta a nuestras
reflexiones, porque utiliza la información de la
lógica matemática, es: "aquel enunciado o
proposición que sirve como antecedente para explicar
porqué o como se produce un fenómeno o conjunto de
fenómenos relacionados entre sí".
El Concepto de Hipótesis de Trabajo
Sin embargo entre los investigadores hay la tendencia a
considerar a la hipótesis tan solo como una estructura de trabajo, carente de
todo contenido objetivo. Ms aún, algunos llegan a declarar que todas las
hipótesis son fantasías, simples ficciones que solo tienen valor práctico, pero
que no
reflejan de ningún modo el mundo objetivo. Consideran que
la hipótesis no es más que un
procedimiento artificial de la mente, que tan solo
sistematiza los conocimientos que se poseen. Al
idealismo le conviene declarar que el mundo exterior es
una hipótesis de trabajo cómoda.
El concepto de hipótesis de trabajo se introdujo para
diferenciar el valor cognoscitivo de las
diversas clases de hipótesis. Suele calificarse de
hipótesis de trabajo a las primeras explicaciones
del fenómeno.
Cuando se construye una hipótesis de trabajo lo
importante no es que explique el proceso
verídicamente (en la etapa inicial, esta faceta interesa
poco al investigador), sino que proporcione
datos que permitan seguir analizando este proceso, que le
ayude a encauzar el pensamiento hacia un estudio más detallado y profundo del
objeto observado. La hipótesis de trabajo es unaestructura totalmente
provisional, una de las armas posibles y necesarias del investigador, que puede
admitirse y desecharse en consonancia con las necesidades que presente la
investigación del objeto.
Para que el proceso del descubrimiento y la descripción
de los fenómenos tengan carácter
consciente, es preciso que se atenga a una idea rectora y
este es el papel, que en algunos casos,
cumple la hipótesis inicial. Una vez construida esta
hipótesis, el investigador busca los hechos y los
fenómenos que han de existir si el contenido de la
hipótesis corresponde a la realidad. Pero si estos hechos no se demuestran y,
en cambio, se encuentran hechos que contradicen la hipótesis, el investigador
construye una hipótesis de trabajo. La finalidad de la hipótesis de trabajo es
auxiliar, debe ayudar al investigador a la acumulación de los datos y a su
conocimiento previo.
La hipótesis de trabajo es una de las primeras
suposiciones que se hacen al principio de la
investigación científica; se convierte en hipótesis real
o científica después de su precisión, y sirve
para explicar todos los hechos compilados de la realidad,
hechos que pretende demostrar.
A Manera de Reflexión en torno a la Formulación de una
Hipótesis Científica
1) Es posible formular una hipótesis cuando se ha tenido
un periodo exhaustivo de observación y/o documentación de determinado hecho o
fenómeno,
2) La formulación y posterior comprobación de alguna
hipótesis, es un proceso que permite generar conocimiento científico, el cual
conforma la etapa telúrica de dicho proceso, y
3) Es necesario tener claridad respecto a la etapa de
trabajo en la cual se desempeña cada investigador, ya sea, que esté
desarrollando observaciones o que las utilice para formular hipótesis. Cinta de
Moebio. Núm. 15. Diciembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad
de Chile.
David Pájaro Huertas. La Formulación de Hipótesis. Cinta
de Moebio N° 15. Septiembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad
de Chile.
Apéndice: Sobre el Ciclo Maya de 819 Días (H. Quiñones
Garza)
Varios investigadores maristas encontraron años atrás que
cinco inscripciones ( una en Palenque,
tres en Yaxchil·n, una en Quiroga· y una en Copan) de
carácter calendárico, llevan intercaladas, a
manera de inserciones consideradas
"parentéticas", seis glifos, también calendáricos, que señalan
fechas anteriores a las expresadas en las respectivas
series iniciales. Los intervalos en días entre las seis fechas son: 11466,
15561, 3276, 16380, y 1433250. En 1943 Eric Thompson (5, 6) demostró
que el factor común más elevado de estas cifras es 819,
número que descompone, como Él séalo , a los productos (9)(91), (7)(117),
(3)(273) y (7)(9)(13). Thompson destacó la gran importancia
mística para los maya de los números, 7, 9 y 13. Por ello
considera que manejaban un ciclo de 819
días, que habrá· tenido un carácter mágico o ritual, sin
descartar alguna manifestación astrológica o astronómica. Pensando en una
posible relación con observaciones del planeta Mercurio, o de la
Luna, encargó una investigación astronómica que no logró
relacionar las fechas con los ciclos o
fases de dichos cuerpos (6). Posteriormente, en 1961,
Berlín y Kelly (1) establecieron relaciones
entre las fechas "parentéticas" y glifos
direccionales y de colores.
Un enfoque que no ha sido tomado en cuenta hasta hoy, es
el puramente aritmético: el posible
interés del sacerdocio maya en este número como tal. qué
propiedades intrínsecas, además de las
señaladas por Thompson, tiene el número 819? qué relación
podría guardar esta cifra con sus
sistemas numérico y calendárico? Veamos.
Entre los números 200 y 999 solo hay tres nones, no
divisibles entre cinco, que poseen ocho o más
divisores ( sin considerar la unidad y el número mismo).
Estos son el 693, el 819, y el 891, cuyos
divisores se dan en el cuadro 1.
Cuadro 1
693 819 891
3 x 231 3x273 3x297
7x99 7x117 9x99
9x77 9x91 27x33
11x63 13x63 11x81
21x33 21x29
El 819, el que nos interesa, tiene diez divisores nones y
es el ˙Nico de los tres divisibles entre 13.
Sus divisores mayores descomponen a los menores, por
ejemplo: 273= 3x91, 117=3x39,
63=3x21=7x9, etc. De los divisores mayores (39 para
arriba), solo el 63 no divide a entero entre 13.
El interés maya en el 819 solo se empieza a entender si
se le considera dentro de un sistema de
numeración de base trece, esto es, de un sistema de
conteo por treces, y no por dieces, como en
nuestro actual sistema decimal, ni por veintes, como en
el sistema vigesimal que todos los tratados maristas afirman fue la base
fundamental de la aritmética maya. Puedo indicar aquí que una excelente
explicación de los sistemas de numeración de bases desiguales al diez, se da en
el texto de Filipense y Williams (4). Acorde con las formulaciones matemáticas
modernas, en un sistema tredécima ( pero que no inicia en cero, sino en uno),
el 13 es equivalente al 10 del decimal, y el 169 (13x13) al 100 (10x10). El
desarrollo del sistema tredécima, hasta el sexto "tridacna" se da en
el cuadro 2. Cinta de Moebio. Núm. 15. Diciembre de 2002. Facultad de Ciencias
Sociales. Universidad de Chile.
David Pájaro Huertas. La Formulación de Hipótesis. Cinta
de Moebio N° 15. Septiembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad
de Chile.
Obsérvese la necesaria aparición de la mayoría de los
divisores del 819 (13, 39, 91, 117, 273), lo
mismo que otros números importantes de la aritmética y
calendárica maya, como el 52 y el 260.
Úntese también la presencia del 26 que es, a la vez,
2x13, 527/2, Y 260/10.
qué posición ocupa el 819 en el sistema numérico
tredécima? El número final del quinto
"tridacna", ubicado en el 65avo lugar de la
numeración corrida, es el 845, en tanto que el 819
queda dos sitios atrás, en el lugar 63. porque, entonces
el ciclo elegido no fue de 845 días en lugar
de 819? La primera razón aducirle es que el 819 es el
número de "cita" o de "encuentro" del mayor número de
múltiplos del 13. Una segunda razón podría ser de carácter astronómico: son 91
los días entre solsticios y equinoccios o, dicho en otra forma, cada estación
del año dura 91 º días. A este respecto, observar la presencia del 364 (91x4)
en la posición 28 del sistema tredécima. El número de 819 días abarca nueve
estaciones, o sea, dos años solares más una estación del subsiguiente. Pero
pudo haber habido una tercera razón para elegir ciclos de 819 días y no de otro
número. Divídase el 819 entre 260, el número de días del llamado tollina o
"calendario ritual" de los maya:
819/260=3.15
El número 3.15 difiere del π moderno, aproximado a
3.1416Ö, en solo 0.0084, lo que le da la
suficiente exactitud para usos pr·cticos mensur·biles,
ingenieriles, arquitectÛnicos e inclusive
astronÛmicos.
Ahora bien, sacar 3.15 como cociente de la división de
dos números "sacros" de los maya parece
demasiado feliz y acertado para ser simple coincidencia.
verdaderamente conocían, entonces el
número π con buena aproximación? Hay antecedentes entre
otros pueblos de la antigüedad.
Tal parece, como veremos más adelante, que los antiguos
hebreos lo estimaban igual a tres; por el
papiro Rinda (1700 a. C.) se sabe que los egipcios lo
calculaban en 3 3/81 (3.16); y Arquímedes lo
ubica entre 3 10/71 y 3 1/7, o sea entre 3.1408 y 3.1428
(ver 3).
La respuesta a la pregunta es la siguiente: como en su
aritmética los maya solo manipulaban
n˙meros enteros, no pudieron haber conocido el n˙mero π
como tal, pero definitivamente pudieron haberlo manejado mediante la siguiente
formulación: "todo cÌrculo de circunferencia dividida en 819 partes
iguales, tendrá· un diámetro de 260 de esas mismas partes iguales". Basta
con esto para poder hacer cálculos prácticos que involucran en forma intrínseca
la excelente aproximación al πque es el 3.15. Para tal enfoque aritmético y
geométrico, también se tienen antecedentes de la antigüedad. En el segundo
Libro de Crónicas, IV, 2, del Antiguo Testamento bíblico hebreo, quedó escrito:
"También hizo un mar de fundición, el cual tenía 10 codos de un borde al
otro, enteramente redondo; su altura era de 5 codos, y un cordón de 30 codos de
largo lo veía alrededor".
Entonces, circunferencia/diámetro = 30/10 = 3.
Por otro lado, la división de las circunferencias en
pequeñas unidades iguales, tiene antiquísimos
antecedentes entre los babilonios, que fueron los
primeros en dividirlas en 360 partes iguales, cada una de ellas divisibles en
60 más pequeñas, sistema en uso hasta la actualidad (2). Es evidente que esta
operación babilónica no iba encaminada a conocer el n˙mero π, ya que el
diámetro de un círculo con circunferencia de 360 mide 114.59Ö, incomodísima
cifra para cálculos prácticos. Cinta de Moebio. Núm. 15. Diciembre de 2002.
Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile.
David Pájaro Huertas. La Formulación de Hipótesis. Cinta
de Moebio N° 15. Septiembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad
de Chile.
De todo lo anterior expuesto, se derivan las siguientes
hipótesis ( no pretendo que sean
conclusiones definitivas), para futura comprobación o
reprobación:
1. La aritmética maya no era solo de base vigesimal, sino
combinación de diferentes sistemas
numéricos, la tredécima y la vigesimal, como ya lo
expresa el producto 13x20 = 260
2. La cifra de los 260 días del tollina nada tenía que
ver en forma directa con los ciclos
lunares, planetarias o estelares individuales, sino que
era la base fundamental de un sistema
puramente aritmético, en el que felizmente se generan
diversas cifras compatibles con
observaciones astronómicas cardinales para los maya.
3. Este sistema permita el manejo intrínseco del 3.15,
excelente aproximación del π, mediante
la formulación: "a cada circunferencia igual a 819,
corresponde siempre un di·metro de
260".
4. La relación del ciclo de 819 días con jeroglíficos de
colores y direcciones hallada por Berlín
y Kelly, esta· en función de la identificación de estos
símbolos con las estaciones del año
solar, de duración aproximada de 91 º días, por ejemplo (
por decir algo ), "blanco" y
"norte" con la estación "invierno",
etc.
Cuadro 2
Tridecenares 1º. 2º. 3º. 4º. 5º.
1 13 14 182 27 351 40 520 53 689
2 26 15 195 28 364 41 533 54 702
3 39 16 208 29 377 42 546 55 715
4 52 17 221 30 390 43 559 56 728
5 65 18 234 31 403 44 572 57 741
6 78 19 247 32 416 45 585 58 754
7 91 20 260 33 429 46 598 59 767
8 104 21 273 34 442 47 611 60 780
9 117 22 286 35 455 48 624 61 793
10 130 23 299 36 468 49 637 62 806
11 143 24 312 37 481 50 650 63 819
12 156 25 325 38 494 51 663 64 832
13 169 26 338 39 507 52 676 65 845
En cada columna, el n˙mero corrido queda a la izquierda,
y el conteo por treces a la derecha
• Arnaz, Jr. A. 1997. Iniciación a la Lógica Simbólica. Trillas.México.
• Berlin, H. and D. H. Kelley.
1961. "The 819 day count and color direction symbolism
among the classic Maya".
Middle American Research Institute. Publication 26: 9-20. New
Orleans. Cintas de Moebio. Núm. 15. Diciembre de 2002.
Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile.
David Pájaro Huertas. La Formulación de Hipótesis. Cinta
de Moebio N° 15. Septiembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad
de Chile.
• Cajori, F. 1961. "History of Geometry",
subtÌtulo de "Geometry". Enciclopedia Brittanica.
• Chávez Calderón, P. 1997. Comprobación Científica.
Publicaciones Cultural. México, D.
F.
• Dantzig, T. 1939. Number, the
Language of Science. MacMillan Co. New York.
• Dieterich, H. 1997. Nueva Guía para la
Investigación Científica. Editorial Planeta.
• Dunbar, R. 1999. El Miedo a la Ciencia. Alianza
Editorial, S. A. Madrid, EspaÒa.
• Engels, F. 1961. Dialéctica de la Naturaleza. Editorial
Grijalbo.México.
• Filiponne, S. R. Y M. Z.
Williams. 1976. Elementary Mathematics. Houghton Mifflin Co.
Boston.
• Flores García, C. 1984. Lógica Proposicional 1:
Proposiciones. Editorial Trillas. México.
• Gorki y Tabanás. 1960. Lógica. Editorial Grijalbo.
México.
• Koestler, A. Los Sonámbulos. Conacyt. México.
• Kopnin, P. V. 1969. Hipótesis y Verdad. Editorial
Grijalbo. México.
• Pizarro, Fina. 1997. Aprender a Razonar. Editorial
Alhambra Mexicana. Sexta
Reimpresión. Naucalpan, Estado de México. México.
• Rio del, E. 1997. Filosofía para Principiantes. Editorial
Grijalbo. México.
• Thompson, J. E. S. 1943.
"Maya epigraphy: a cycle of 819 days". Carnegie Inst. Wash.,
Div.Hist. Res. Notes on Middle
Amer. Archeol. And Ethnol., No. 19. Cambridge.
• Thompshon, J. E. S. 1960. Maya
Hieroglyphic Writing.University of Oklahoma Press.
Norman.
• YurÈn, A. 1994. Conocimiento y Comunicación. Editorial
Alhambra Mexicana.
Notas
(1) Tomado de: IntroducciÛn al estudio de la medicina
experimental. Claude Bernard. UNAM.
Facultad de Medicina. Mexico. 1994.
Bibliografía
David Pájaro Huertas. La Formulación de Hipótesis. Cinta de Moebio N° 15. Septiembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile.
David Pájaro Huertas. La Formulación de Hipótesis. Cinta de Moebio N° 15. Septiembre de 2002. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile.
Subido por: Ruiz Martinez Miriam Yosselin
Aunque es un articulo un poco extenso, contiene muy buena información que nos sera muy útil para crear nuestras propias hipótesis de acuerdo a nuestros protocolos de investigación.
ResponderEliminar